So lautet der Titel eines Artikels von Vaclav Smil, Professor für Umweltwissenschaften an der University of Manitoba in Winnipeg, Kanada. Erschienen ist der Artikel in der Zeitschrift IEEE-Spectrum*) Ende Februar dieses Jahres. Vaclav Smil hat tschechische Wurzeln, ist angesehenes Member oft he Order of Canada und Autor von 37 Büchern, von denen sich etliche mit dem breiten Thema Energie befassen. – Es ist interessant, was ein profunder Kenner der Materie aus außereuropäischer Sicht zur derzeitigen Krisensituation zu sagen hat, zumal er auch mit der europäischen Denk- und Sichtweise durchaus vertraut ist.
Der Link zum Original-Artikel befindet sich hier. Die nachfolgende Übersetzung habe ich wieder mit Unterstützung von DeepL gemacht. Die Zitate aus dem Artikel sind kursiv wiedergegeben.
Der Untertitel des Artikels lautet:
Die Abhängigkeit der EU von russischem Öl und Gas verschlimmert den derzeitigen Konflikt erheblich
A
Der Autor befasst sich zunächst mit den möglichen Motiven für das Verhalten Putins und stellt klar:
Dieser Krieg wird viele langfristige Folgen haben, aber möglicherweise wird keine so bedeutsam sein wie seine Auswirkungen auf die Zukunft der europäischen Energieversorgung.
Zur Hoffnung vieler Europäer, dass sich die Situation bald wieder normalisieren werde, meint er:
Viel wahrscheinlicher ist jedoch ein ganz anderes Ergebnis, denn die Europäische Union wird sich bemühen, ihre Abhängigkeit von russischen Importen zu verringern.
Dies wird schwieriger und schmerzhafter sein, als die meisten Menschen glauben. Russland wirtschaftlich zu bestrafen, ist aus einer Reihe von Gründen schwierig. Einer davon ist, dass der Weg zu einer neuen Energierealität in Europa lang, rau und kurvenreich sein wird. Russlands Energieressourcen sind enorm und Europas Abhängigkeit von ihnen ist tiefgreifend und weitreichend. Ein rascher Abbruch der russischen Lieferungen an Europa würde den Kontinent in eine noch nie dagewesene wirtschaftliche und existenzielle Notlage bringen.
Smil weist eindringliche auf die im Westen unterschätzte Macht Russlands als Rohstoffproduzent und -exporteur hin, die über den Energiesektor hinausgeht:
Russland ist nach den Vereinigten Staaten und vor Saudi-Arabien der zweitgrößte Erdölproduzent der Welt und nach Saudi-Arabien der zweitgrößte Exporteur. Bei Erdgas ist es nach den USA und vor dem Iran der zweitgrößte Produzent der Welt und der größte Exporteur. Die Bedeutung Russlands als Exporteur von natürlichen Ressourcen geht jedoch weit über Kohlenwasserstoffe hinaus. Das Land fördert und verkauft auch viele wichtige mineralische Rohstoffe, darunter Aluminium, Nickel, Mangan und Palladium, und ist ein führender Hersteller von Düngemitteln. Das Land ist nach China und Indien der drittgrößte Weizenproduzent und inzwischen der weltweit größte Exporteur dieses Getreides.
Eine solche Wirtschaft könnte weitgehend autark sein – der Fachausdruck lautet autark -, wie es auch während der Sowjetära der Fall war. Aber Russland hat jetzt einen großen Verbündeten in der größten Volkswirtschaft der Welt, China. In einem Kommuniqué, das nach dem viel beachteten Treffen zwischen Putin und Xi bei den Olympischen Spielen in Peking herausgegeben wurde, heißt es, dass “die Freundschaft zwischen den beiden Staaten keine Grenzen kennt”.
Smil sieht die Wirtschaftssanktionen gegen Russland als stumpfes Schwert:
All dies erklärt, warum die Sanktionen gegen prominente russische Persönlichkeiten nur symbolisch sind, die gegen Großbanken jedoch ernsthaft – und warum es nur eine einzige direkte Maßnahme gegen den russischen Energiesektor gab: die Streichung der Nord Stream 2-Gaspipeline. Gleichzeitig wurde der russische Energiesektor jedoch durch die Ankündigung großer westlicher Erdölunternehmen erschüttert, dass sie sich aus Russland zurückziehen werden, mit dem sie seit Jahrzehnten Geschäfte gemacht haben. Am 28. Februar gab British Petroleum bekannt, dass es sich von seinem fast 20-prozentigen Anteil an Rosneft, der staatlichen russischen Ölgesellschaft, trennen wird. Shell schaltete sich schnell ein und teilte mit, dass es seinen 26,5-prozentigen Anteil an der riesigen Öl- und Gaserschließung Sachalin-2 verkaufen werde. (Als sich der Februar dem Ende zuneigte, blieb Exxon mit seinem 30-prozentigen Anteil an Sachalin-1 als Außenseiter übrig).
Selbst der Ausschluss wichtiger russischer Banken aus dem riesigen SWIFT-System für die sichere Übermittlung von Finanzdaten am 27. Februar war mit einer bemerkenswerten Ausnahme verbunden. Transaktionen im Zusammenhang mit dem Energiehandel sind nicht betroffen. Europa muss immer noch für seine Energie bezahlen, sonst droht ein katastrophaler Lieferstopp.
Aber was ist mit der Stilllegung der Nord Stream 2-Pipeline? Die Pipeline war mit einem Kostenaufwand von 9,5 Milliarden Euro fertiggestellt, aber noch nicht in Betrieb, als der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz am 22. Februar die Genehmigung für das Projekt aussetzte. Obwohl dieser Schritt ein harter Schlag zu sein scheint – Russland sollte jährlich rund 2,7 Milliarden Euro mit Nord Stream 2 verdienen – hatte Gazprom Anfang Februar bereits eine Alternative gefunden. Das Unternehmen plant, seine Pipelinekapazität für Exporte nach China bis 2025 zu verdoppeln.
In der Folge wirft Smil einen Blick auf die Ursachen der europäischen Misere:
Wie kam es also dazu, dass Europa von den russischen fossilen Brennstoffen, insbesondere Erdgas, abhängig wurde? Bis in die 1950er Jahre wurde der Kontinent hauptsächlich mit lokal geförderter Kohle versorgt, bis die Importe von billigem Erdöl aus dem Nahen Osten die Energiesituation zu verändern begannen. 1959 entdeckten die Niederländer ein riesiges Erdgasfeld in Groningen; 1965 wurde Erdgas in der Nordsee entdeckt, und bald darauf folgte die erste produktive Ölquelle. Die niederländische Gasproduktion erreichte 1976 ihren Höhepunkt, aber die Förderung von Kohlenwasserstoffen aus der Nordsee stieg weiter an: Am Ende des 20. Jahrhunderts förderte das Vereinigte Königreich mehr Öl als Kanada und Norwegen fast so viel wie China. Das europäische Gas deckte drei Fünftel des Bedarfs auf dem Kontinent.
Seit 2001 ist jedoch nur die norwegische Gasproduktion weiter gewachsen. Im Jahr 2010 deckte die europäische Erdgasproduktion die Hälfte des Gesamtverbrauchs, doch bis 2020 sank dieser Anteil auf 40 Prozent. Der Verbrauch von in der EU produzierten Brennstoffen wurde durch eine beschleunigte Abkehr von der Kohle weiter reduziert, deren Anteil an der Primärversorgung von 18 Prozent im Jahr 2000 auf 11 Prozent im Jahr 2020 zurückging. Ein weiterer Faktor war die strikte Ablehnung aller Formen der Kernenergie in Deutschland, die mit den 2011 erlassenen Gesetzen begann.
Damit waren die Weichen für einen Anstieg der russischen Importe gestellt. Ab den 1960er Jahren, aber verstärkt in den 1970er Jahren, begann Europa, sporadische Engpässe bei Kohlenwasserstoffen durch eine Reihe von Öl- und Gaspipelines mit großem Durchmesser zu überbrücken, darunter die längste der Welt, die ihren Ursprung in Westsibirien hat. Die europäischen Ölimporte waren schon immer etwas diversifizierter, und im Jahr 2020 kamen weniger als 30 Prozent dieser Importe aus Russland.
Wie stellt sich die Situation Europas dar, welche Auswege gibt es?
Die wichtigste Komponente der europäischen Antwort auf die russische Invasion in der Ukraine ist die Zusage, den Verbrauch fossiler Brennstoffe bis 2030 um 40 Prozent zu senken. . . . Doch der Spielraum für rasche Veränderungen ist begrenzt.
Als Europa anfing, russisches Gas zu importieren, schien dies die naheliegende Wahl zu sein. Die Hauptalternative, per Schiff angeliefertes Flüssigerdgas, war viel teurer, ebenso wie Gas, das über Pipelines aus Nordafrika geliefert wurde. Im Vergleich dazu war sowjetisches (russisches) Gas in riesigen Mengen verfügbar, und es stammte aus einigen der größten Lagerstätten der Welt, was zuverlässige langfristige Lieferungen garantierte.
Das Erdgas kam zunächst über die Ukraine-Transit-Pipeline (mit Abzweigungen nach Polen, in die Slowakei, nach Ungarn und Rumänien), dann über die Jamal-Leitung (über Polen) und später auch über Nord Stream 1 (unter der Ostsee hindurch nach Deutschland) und die Turkstream-Pipeline unter dem Schwarzen Meer hindurch.
Etwa 60 Prozent des gesamten Primärenergieverbrauchs in Europa werden heute importiert, und die EU ist der größte Erdgasimporteur der Welt. Im Jahr 2020 kaufte es drei Viertel aller russischen Pipeline-Gasexporte. In jenem Jahr stammten 85 Prozent der europäischen Gasimporte aus Russland, der Rest kam aus Norwegen. In den letzten Jahren bezog die EU etwa 40 Prozent ihres Erdgases aus Russland, das ein Viertel ihres Primärenergiebedarfs deckt.
Im Laufe der Jahre gab es zwar immer wieder kurze Versorgungsunterbrechungen und Preisschwankungen, aber nichts von dem, was sich jetzt abspielt. Im Jahr 2021 trieb ein Wiederaufleben der weltweiten Nachfrage die Gaspreise in Europa auf ein noch nie dagewesenes Niveau: Sie begannen im März 2021 zu steigen und waren am Jahresende mehr als zehnmal so hoch wie zu Beginn des Jahres. Dieser Preisanstieg wurde zum Teil durch einen Rückgang der Windenergie, der wichtigsten erneuerbaren Energieform auf dem europäischen Kontinent, verursacht. Der Rückgang war so stark, dass Deutschland gezwungen war, im Jahr 2021 mehr Strom aus Kohle als aus Wind zu erzeugen.
Wie beurteilt Smil die Zukunftsaussichten für Europa?
In den kommenden Jahrzehnten wird Europa viele Energieformen benötigen, darunter Erdöl und Erdgas. Die beschleunigte Entwicklung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien ist noch lange nicht so weit fortgeschritten, dass diese Quellen den größten Teil des Strombedarfs von Industrie, elektrifizierten Eisenbahnen und Haushalten decken könnten. Erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie sind von Natur aus unstetig, und eine stärkere Abhängigkeit von ihnen erfordert einen enormen Ausbau der Hochspannungsnetze, längerfristige Speicherkapazitäten und die Produktion von speicherbarem “grünem” Wasserstoff. Selbst dann gibt es mehrere Industriesektoren sowie die Luft- und Schifffahrt, die in naher Zukunft nicht elektrifiziert werden können.
Welche Rolle spielen die erneuerbaren Energien?
Unabhängig davon ist die EU entschlossen, die erneuerbaren Energien zu verstärken: Hauptbestandteil der europäischen Antwort auf die russische Invasion in der Ukraine ist die Zusage, den Verbrauch fossiler Brennstoffe bis 2030 um 40 Prozent zu senken. Doch in denselben Jahren, zwischen 2012 und 2020, gelang es der EU, den Anteil der fossilen Brennstoffe an ihrem Primärenergieverbrauch von 76 Prozent auf 71 Prozent zu senken. Wie stehen die Chancen, dass sie in den nächsten acht Jahren den Anteil von 70 Prozent auf etwa 42 Prozent senken kann?
Rasche Veränderungen sind nicht ausgeschlossen, aber nur begrenzt möglich
Wie immer bei komplexen, groß angelegten Systemen ist der Spielraum für schnelle Änderungen begrenzt. Das norwegische Gas fließt bereits am Maximum, das Volumen zusätzlicher LNG-Importe per Schiff aus den Vereinigten Staaten oder Katar ist durch die bestehenden Verflüssigungs- und Empfangsanlagen begrenzt, ebenso wie die Möglichkeiten, Gas durch reichlich vorhandenes, aber inzwischen auch teures OPEC-Öl zu ersetzen.
Smil beendet seine Ausführungen aber mit einem Schuss Optimismus
Dennoch ist die Situation der Energieversorgung in Europa in naher Zukunft nicht düster. Die Heizsaison ist fast vorbei, Notstandsvereinbarungen könnten die Engpässe lindern, die Vorräte können im Sommer wieder aufgefüllt werden, und die OPEC kann ihre Ölproduktion erhöhen. Zum jetzigen Zeitpunkt lässt sich jedoch nicht vorhersagen, wie lange es dauern wird, bis sich die EU von Russlands Öl und Gas lösen kann. Es hat Jahrzehnte gedauert, diese Abhängigkeit zu schaffen. Sie zu beseitigen, wird nicht in Jahren zu schaffen sein.
—
*) IEEE = Institute of Electrical and Electronics Engineers (ieee.org) ist ein weltweiter Berufsverband von Ingenieuren, Technikern, Wissenschaftlern und angrenzender Berufe hauptsächlich aus den Bereichen Elektrotechnik und Informationstechnik. Es hat seinen juristischen Sitz in New York City und seine Betriebszentrale in Piscataway, New Jersey. (Wikipedia)
